Policijski službenici Odjela gospodarskog kriminaliteta dovršili su kriminalističko istraživanje nad dva muškarca iz Zadra u dobi od 50 i 42 godine te 56-godišnjakinjom koje se sumnjiči da su, u svojstvu odgovornih osoba trgovačkog društva sa sjedištem, u Gaženici u prosincu prošle godine protupravno odjavili zaposlenike tog trgovačkog društva te time društvu probavili protupravnu korist u iznosu od preko sto tisuća kuna.
Riječ je o vlasnicima ADrije Zadar 1 Nevenu Badurini i Jadranku Lisici, te pravnici Rozani Jelinić, protiv kojih je državnom odvjetništvu podnijeta je kaznena prijava zbog prijevare u gospodarskom poslovanju, krivotvorenja službene ili poslovne isprave i ovjeravanja neistinitog sadržaja.
Prije nekoliko dana Zadarski list najavio je kako se očekuje podizanje optužnica zbog krivotvorenja isprava, prijevara i zlouporabe položaja i ovlasti. Iz Zavoda za zdravstveno i mirovinsko osiguranje doznali smo kako će radnice iz Knina i Benkovca, koje su aneksom ugovora Lisica i Badurina vratili u Lacićevu Adriju konačno dobiti svoja prava te da će ugovori kojima su vraćene biti poništeni. To stoga jer je u međuvremenu utvrđeno da je Lacićev potpis na aneksu krivotvoren i da je zapravo riječ o jednostrano potpisanom ugovoru.
Umjesto Lacića, kako smo neslužbeno doznali iz izvora bliskog istrazi, potpisala se pravnica Rozana Jelinić, koja je priznala da je to učinila pod pritiskom novih šefova. Osim toga, poslužila se i Lacićevim pečatom koji joj je ostao dostupan nakon što su Lisica i Badurina preuzeli Adriju. Zanimljivo je da njih dvojica to nisu poricali.
Što se tiče tvrtke Adria Zadar 1 d.o.o. nadležnom prekršajnom sudu inspektorat će podnijeti optužni prijedlog zbog sumnje da su protivno čl. 45. st. 1. Zakona o radu od radnika zahtijevali da rade duže od punog radnog vremena, što nisu obavijestili radnike o promjeni rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed, kao i zbog sumnje da vode evidenciju o radnicima koja ne sadrži podatke o radnom vremenu, što je poslodavac dužan voditi, a optužni prijedlog će se, kažu iz Državnog inspektorata, podnijeti i zbog toga što u zakonskom roku od 8 dana nisu izvršili prijavu o prestanku-početku osiguranja, te zbog toga što inspektoru nisu na pisano traženje u primjerenom roku dostavili sve podatke potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora.
Inspektorat je nadležnom sudu podnio i optužni prijedlog zbog sumnje da su protivno čl. 45. st. 1. Zakona o radu vlasnici od radnika zahtijevali da rade duže od punog radnog vremena, što nisu obavijestili radnike o promjeni rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed, kao i zbog sumnje da vode evidenciju o radnicima koja ne sadrži podatke o radnom vremenu, što je poslodavac dužan voditi, a optužni prijedlog će se, kažu iz Državnog inspektorata, podnijeti i zbog toga što u zakonskom roku od 8 dana nisu izvršili prijavu o prestanku-početku osiguranja, te zbog toga što inspektoru nisu na pisano traženje u primjerenom roku dostavili sve podatke potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora.
Osim utvrđenih propusta iz Državnog inspektorata su napomenuli kako je čl. 8. Sporazuma o prenošenju ugovora o radu, na temelju kojih su ugovori o radu radnika jednog poslodavca preneseni na drugog poslodavca, utvrđeno da u slučaju raskida ili otkaza Ugovora o zakupu, zakupodavac se obvezuje radnike vratiti na rad u Adriju d.d. te im priznati sva prava i kontinuitet radnog staža ostvaren u Adria Zadar 1 d.o.o.
Izvor: Zadarski list
