Visoki trgovački sud u Zagrebu uvažio je žalbu Dalekovoda i ukinuo rješenje suca Trgovačkog suda u Zagrebu Mislava Kolakušića o odbacivanju prijedloga predstečajne nagodbe za Dalekovod te taj predmet vratio na ponovni postupak koji će se provesti pred drugim sucem.
Rješenje Visokog trgovačkog suda, po sucu pojedincu Raoulu Dubravcu, donijeto je 25. studenoga, a Dalekovod ga je danas objavio putem Zagrebačke burze.
Tim je rješenjem Visoki trgovački sud uvažio žalbe Dalekovoda te njegovih vjerovnika, Zagrebačke banke i Societe Generale Splitske banke i ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu (od 16. rujna) i predmet vratio na ponovno odlučivanje na taj sud, a naredio je i da se ponovni postupak provede pred drugim sucem pojedincem.
Sudac zagrebačkog Trgovačkog suda Mislav Kolakušić je u srpnju zastao s postupkom predstečajne nagodbe nad Dalekovodom i podnio zahtjev za ocjenu ustavnosti pojedinih odredbi Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi. Ustavni je sud krajem kolovoza utvrdio da je podnesen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i naložio da se postupak bezodložno nastavi, a Kolakušić je 16. rujna odbio prijedlog za sklapanje predstečajne nagodbe nad Dalekovodom jer ga je, kako je naveo u svom zaključku, smatrao nedopuštenim.
Kolakušić je u obrazloženju rješenja naveo kako drži da je nagodba u suprotnosti s odredbama Ustava, koji nalaže jednakost svih pred zakonom, kojim se jamči pravo vlasništva i koji daje svim poduzetnicima jednak pravni položaj na tržištu.
Dalekovod se na Kolakušićevo rješenje o odbijanju predstečajne nagodbe žalio uz ostalo navodeći i da je došlo do bitne povredbe odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, itd., a zajedničku su žalbu podnijeli i vjerovnici, Zagrebačka banka i Societe Generale Splitska banka.
Visoki trgovački sud smatra da su žalbe Dalekovoda i vjerovnika opravdane, a u obrazloženju rješenja uz ostalo navodi kako žalitelji osnovano navode da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredbi parničnog postupka, kako Trgovački sud nije mogao isključiti primjenu odredbi zakona o predstečajnoj nagodbi navodeći da se radi o zakonu koji je protivan Ustavu, itd.
Visoki trgovački sud navodi i kako ustavnost odredbi zakona o predstečajnoj nagodbi Ustavni sud još uvijek nije ispitao, a prvostupanjski sud nije ovlašten ispitivati je li u postupku utvrđivanja tražbina došlo do nedopuštenih raspolaganja, jer se radi o pitanju o kojem je odluku donijelo Nagodbeno vijeće Fine, koje je vodilo postupak. Stoga odbijanje sklapanja nagodbe drže neosnovanim.
Visoki trgovački sud nije pak uvažio argumente Dalekovoda da je Kolakušić trebao biti izuzet, što je ta tvrtka dva puta zatražila. U provedenom postupku utvrđeno je da ne postoje okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost suca imajući u vidu i njegove medijske istupe. Neprimjereni medijski istupi mogli bi se tumačiti kao povreda odredaba Kodeksa sudačke etike, a ne okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost, obrazlaže se u rješenju.
Izvor: Jutarnji list
