“DO PRED desetak dana radila sam u Konzumovoj prodavaonici. Pred mjesec dana došla je Inspekcija rada, te sam Inspektoru rekla o neplaćanju prekovremenog rada koji je tamo redovita pojava.
Ispričala sam da sam radila skoro dva tjedna bez slobodnog dana što je također kršenje Zakona o radu, kao i da sam imala preko 10 sati tjedno dozvoljenog zakonskog maksimuma. Na temelju moje izjave inspektor je podnio prijavu protiv Konzuma, te Konzum kao i moj nadređeni idu na sud gdje će im biti izrečena novčana kazna”, ispričala je Indexu Lana Vojković, bivša radnica Konzuma, firme Ivice Todorića.
Umjesto da od nekog dobije pohvalu, dobila je otkaz. Zato što je rekla istinu inspekciji nije joj bio produžen ugovor o radu. Kaže da joj je nadređeni sam rekao da je to razlog neproduženja ugovora.
Radnici i dalje rade prekovremeno
Ljuta je, kaže, jer se mladi i visokoobrazovani pojedinci ovog društva moraju dati gaziti čizmom onih koji to nisu i ne smiju dići svoj glas protiv gadosti koje im se dešavaju na radnom mjestu.”Od posjeta inspekcije apsolutno se ništa ne mijenja. Radnici i dalje rade prekovremeno što im neće biti plaćeno. Odmah idući dan od dolaska inspekcije, nadređeni nam daje izjave da potpišemo da smo dobili slobodne dane što svi u strahu od otkaza potpisuju, no ja sam odbila”, priča Lana.
Ljuta je, kaže, jer se mladi i visokoobrazovani pojedinci ovog društva moraju dati gaziti čizmom onih koji to nisu i ne smiju dići svoj glas protiv gadosti koje im se dešavaju na radnom mjestu.
“Puno ljudi jedva sklapa kraj s krajem, robovi su kredita, imaju nezaposlene ukućane, jedva da si priušte osnovne živežne namirnice, i to je idealna situacija za one gore da iskorištavaju ljude koliko je god moguće.
No, ako se odlučite izboriti za vlastita prava i drznete se pobuniti protiv takvog izrabljivačkog mehanizma znate što slijedi. Ne želim da me itko izrabljuje, a ponajmanje jedan od naših dobro poznatih tajkuna. Lijepo on sjedi u svojoj fotelji u dvorima, i misli: dok je sirotinju strah i radi za manje od 3000 kuna, ja mogu razmišljati o kupnji idućeg dvorca”, ljuti se Lana.
“Nije normalno da te poslodavac iskorištava”
Prisjeća se kako joj je odmah prvi dan na poslu rečeno da se ne radi onako kako je prikazano na oglasnoj ploči, te da 40-satno radno vrijeme koje stoji u ugovoru nema veze s stvarnim radnim vremenom. Prekovremeni rad joj nikad nisu platili.
“Nije normalno da nekome poklanjaš vlastito vrijeme, nije normalno biti iskorištavan od strane poslodavca, nije normalno da tako radiš i da o tome šutiš. Jer, ako tako radiš i šutiš o tome, onda si, oprosti na izrazu, budala”, kaže Vojković i dodaje da ima završen fakultet, te je prihvatila posao dok ne naiđe onaj za koji se školovala.
Moj otkaz poslužio je kao primjer ostalima, eto kako ćete završiti ako mislite govoriti istinu. Jer u firmi koja s vama ide kroz život i želi vam ga zagorčati ako tamo radite, u takvoj su firmi ovakvi izrabljivači nagrađeni. Ja sam dobila otkaz zato što sam rekla istinu, no moj nadređeni i dalje radi. Tajkun takve nagrađuje, pa kako bi inače postao najbogatiji Hrvat? Sigurno ne plaćajući svoje radnike”, zaključuje bivša Todorićeva djelatnica.
Inspektor je prekršajnom sudu podnio optužni prijedlog protiv poslodavca
Viši inspektor rada Ministarstva rada i mirovinskoga sustava, Inspektorata rada, 5. ožujka 2015. obavio je inspekcijski nadzor u Internet prodavaonici P-292 poslodavca KONZUM d.d. u Zagrebu. Nastavak inspekcijskog nadzora obavljen je 9. ožujka.
“Na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u navedenom inspekcijskom nadzoru, Inspektor je nadležnom prekršajnom sudu podnio optužni prijedlog protiv poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog osnovane sumnje u počinjenje tri djela prekršaja iz područja radnih odnosa, i to zbog osnovane sumnje da je radnik kod poslodavca radio prekovremeno duže od pedeset sati tjedno protivno odredbi čl. 65. st. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14, dalje u tekstu: ZR), što je kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 16. i st. 2. ZR-a, da poslodavac radniku nije omogućio korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ZR-om, što je kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 13. i st. 2. ZR-a, te da poslodavac radniku nije omogućio korištenje tjednog odmora na način i pod uvjetima propisanim ZR-om, što je kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 14. i st. 2. ZR-a”, potvrdio je Indexu Ilija Tadić, ravnatelj Inspektorata rada.
Izvor: Index.hr/ZDanas
