Od svih činjenica koje su se pojavile o propasti dviju američkih banaka u ožujku, uključujući neodgovorena pisma upozorenja regulatora, zanemaren kamatni rizik, preveliku razinu neosiguranih depozita i dr., jedan podatak posebno izaziva duboku nelagodu među financijskim regulatorima, a to je brojka 36, odnosno broj sati koliko je trebalo da propadnu.
To je, dakle, otprilike broj sati koliko je trebalo banci Silicon Valley Bank (SVB) da od funkcionalnog regionalnog zajmodavca potpadne pod upravljanje regulatora.
Prije toga, SVB je zabilježio najbržu navalu na neku banku u povijesti SAD-a, pri čemu je iz nje samo prvog dana povučeno 42 milijarde dolara depozita, dok je drugi dan u redu pred vratima stajala gomila štediša koji su tražili isplatu još 100 milijardi dolara svog novca, prije nego je ta kalifornijska banka stavila ključ u bravu.
Ključnih 36 sati za propast
Propast Signature Banka trajala je tek neznatno dulje. Dok se regulatori u američkoj središnjoj banci Fed i u Saveznoj korporaciji za osiguranje depozita (FDIC) pripremaju u petak objaviti dva izvješća o propasti tih banaka, koja će pokazati što je kod njih pošlo po zlu, zapanjujuća brzina te druge i treće najveće propasti banaka u SAD-u i dalje je u prvom planu.
Štoviše, osim toga jesu li bankovni regulatori mogli budnije paziti ili biti stroži, aktualno je i pitanje jesu li mogli i brže djelovati. “Broj 36 mi se usjekao u pamet. Kako bismo trebali razmišljati o odnosima i protokolima s obzirom na takvu brzinu propadanja?”, zapitao se ranije ovoga mjeseca predsjednik ogranka Feda u Atlanti, Raphael Bostic.
I doista, čak i dok dužnosnici dovršavaju ta dva izvješća, novi se test pojavio u stvarnom životu – First Republic Bank, koji je ovaj tjedan izvijestio o padu depozita u prvom kvartalu u iznosu većem od 100 milijardi dolara, zbog čega su mu dionice pale na rekordno nisku razinu i potaknule nagađanja o budućnosti te 14. po veličini američke banke.
Stalno u stanju ‘žute pripravnosti’
Brutalna rasprodaja dionica First Republic banke spustila je tržišnu vrijednost tog regionalnog zajmodavca samo jučer za 41 posto, na otprilike 888 milijuna dolara. Tako je njezina kapitalizacija po prvi put pala ispod milijardu dolara, što je sve jako daleko ispod njezina vrhunca u studenom 2021. godine, kada je premašivala 40 milijardi dolara.
Bostic se unaprijed spremao na još toga. Rekao je da je razgovarao s bankama u svojoj regiji o potrebi komunikacije i upoznavanja s alatima koji bi im mogli zatrebati u takvim okolnostima, kao što je pristup hitnim pozajmicama od Feda. “Mislim da u konačnici svi moramo djelovati kao da je stalno oglašena ‘žuta pripravnost’”, rekao je.
Fedovo izvješće usredotočit će se na SVB, koji su regulatori preuzeli 10. ožujka nakon neuspjelog hitnog pokušaja prikupljanja kapitala koji je pomogao potaknuti navalu klijenata na banku i povlačenje depozita.
Tko je tu sve zakazao
Potpredsjednik Feda za superviziju Michael Barr najavio je da će revizija uključivati preporuke kao i povjerljive informacije o superviziji koje se obično javno ne objavljuju. “Mislim da svaki put kad imate bankrot kao što je ovaj, menadžment banke je očito zakazao, supervizori su zakazali i naš regulatorni sustav je zakazao”, rekao je Barr američkim zakonodavcima na saslušanju u ožujku.
U petak bi trebalo biti objavljeno i izvješće FDIC-a o nadzoru Signature Banka, sa sjedištem u New Yorku, koja je zatvorena nekoliko dana nakon SVB-a. Do ponedjeljka se očekuje i odvojeno izvješće o sustavu osiguranja depozita u SAD-u, za koje je predsjednik FDIC-a Martin Gruenberg rekao da će uključivati pregled potencijalnih reformi.
Režim nadzora u oba regulatora pod lupom je zakonodavaca koji su postavili pitanje zašto bankarski kontrolori nisu bili agresivniji u provedbi korekcija u bankama koje propadaju.
‘Vrlo ozbiljan propust supervizije’
Supervizori su obično nepoželjni jer ukazuju na nedostatke, rekla je Sarah Bloom Raskin, bivša guvernerka Feda. “Čini se da je doista nedostajalo hitnosti u intenziviranju toga kroz nadzorni kanal… Taj nedostatak praćenja treba ispitati”, rekla je. Neki kreatori politike tvrdili su da su djelomično kriva i pravila kojima se ublažava najstroži nadzor za tvrtke koje drže između 100 i 250 milijardi dolara imovine, što je uključivalo i SVB i Signature Bank.
Daniel Tarullo, koji je bio na čelu nadzora i regulacije u Fedu do 2017., rekao je da će korekcija politike ovisiti o tome koliki je dio krivnje za neuspjehe posljedica posebnosti tih banaka, prije svega daleko veći udio neosiguranih depozita nego što je uobičajeno, zajedno s velikim udjelima dugoročnih vrijednosnih papira koji su gubili na vrijednosti kako su kratkoročne kamatne stope rasle.
“Jedna stvar je sigurna… ovo je bio vrlo ozbiljan propust supervizije”, rekao je Tarullo na ovotjednom događaju u Institutu za međunarodnu ekonomiju Peterson. Ako se propast banaka i brzina kojom se ona odvija budu smatrali prvim signalom potencijalne opasnosti za buduće probleme koji bi mogli češće izbijati, možda će biti potrebne veće promjene u regulatornom režimu, zaključio je Tarullo.
