Povodom podizanja nove optužnice protiv županijskog vijećnika Marka Pupića-Bakrača oglasio se Pupić-Bakrač sa javnim odgovorom na navedenu optužnicu. Njegov odgovor prenosimo u cijelosti.
ODGOVOR NA OPTUŽNICU Broj: KO-DO-202/2023
Razotkrivajuće i prosvjetiteljski djeluje činjenica da je štićenik Državnog odvjetništva postao Bore Mršić „policajac“ koji je izazvao sudar tuđim autom u pijanom stanju i oteo štićenu osobu a krunski svjedok u ovom slučaju im je osoba sa pedigreom Igora Musapa. Poraznije od svega toga je da se Državno odvjetništvo koristi konstrukcijama i neistinama kako bi poduprlo u potpunosti nebuloznu optužnicu . Sreća je da se to sve događa meni, javnoj osobi pa će kao i u postupku gdje se „prepao“ Božidar Longin javnost imati uvid u svu ovu sramotu. Nije točna konstatacija Državnog odvjetništva iz optužnice da se pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem K-39/21 protiv mene vodi kazneni postupak zbog kaznenog dijela prijetnje. Naime općinski sud u Zadru je u tom predmetu presudio u moju korist , ja sam u tom postupku oslobođen montiranih optužbi Božidara Longina i Državnog odvjetništva. U drugom stupnju o tom predmetu ne odlučuje više Općinski sud u Zadru nego viši sud. Dakle u tom postupku gdje je i malom djetetu bilo jasno kako se radi o pakiranju ja sam svoju satisfakciju dobio. Nemam nikakve frustracije od tog i zbog tog postupka, dapače . Samim tim , s obzirom da je postupak riješen u moju korist nemam potrebe iskazivati bilo kakvu nervozu i prijetnje zbog istoga. Ako je netko izašao frustriran i osramoćen iz tog postupka to su Božidar Longin, tadašnji šef krima Boro Mršić i Državno odvjetništvo. Razvidno je iz konstrukcija i neistinitih navoda u ovoj novoj optužnici da je tome upravo tako . Osnov osnova jedne normalne i poštene istrage bi bio kada već „krunski“ svjedok Igor Musap prilaže policiji „krunski“ dokaz dio jedne poruke iz korespodencije da se izuzme cijeli razgovor , pogleda u kom kontekstu je vođen, tko je koga kontaktirao…Pa bi „istražitelji“ iz tog razgovora jasno uočili da me je Igor Musap kontaktirao 6.10.2023 godine u 22:24 sati potpuno nesuvisao sa prijetećim i uvrjedljivim porukama zbog čega ga ja u jednom momentu pitam na čemu je, da je policiji i Državnom odvjetništvu priložio dio jedne poruke potpuno istrgnute iz konteksta sa ciljem konstruiranja optužnice. Ako bih želio prenositi nekakve poruke i izražavati frustracije valjda bih ja kontaktirao Musapa a ne on mene, valjda bih ja u toj komunikaciji vrijeđao i prijetio a ne on kao što je bio slučaj. Pitate se zašto ja tu konverzaciju nisam priložio u predmet ? Zato jer sam htio vidjeti do kuda će ići Državno odvjetništvo, da li će se opet baviti konstruiranjem optužnice. Uostalom kao što vrlo dobro znate nije na meni da bilo što dokazujem nego na Državnom odvjetništvu. Ja sam ponudio korespodenciju na uvid . Valjda im se to ne uklapa u konstruiranje optužnice . Kakav je to „krunski“ dokaz fotokopija dijela poruke bez cijele korespodencije i konteksta ? Sramotno . Da stvar bude bolja to nije jedina korespodencija između mene i „krunskog“ svjedoka Igora Musapa . Opetovano me kontaktirao u nesuvislom stanju na najprizemniji način vrijeđajući mene i članove moje obitelji. I ne samo to kontaktirao me i putem mobitela 28.04.2023 godine u kom razgovoru je jasno priznao kako je o meni govorio neistine ( navodno je bio isprovociran) , kako se Boro Mršić nije prepao moje facebook objave već mi smješta, kako su Bore Mršić i Božidar Longin dogovarali moje hapšenje u slučaju kineskog ražnja. Najbolje od svega je da posjedujem sve te poruke kao i snimak razgovora od 28.04.2023 godine. Sve to možemo zajedno pogledati i preslušati na sjednici optužnog vijeća 18.05.2023 godine u 15 sati, a i ne moramo. Mogu sve to objaviti javno da se vidi, ako nekome dosad nije bilo jasno, tko je i što je štićenik Državnog odvjetništva, tko i što im je „krunski“ svjedok, čime se Državno odvjetništvo bavi.
U objavi od 9.03.2023 godine prenio sam autorski članak portala Zadardanas sa njihove službene facbook stranice, bez ikakvih intervencija. Znači članak i oprema članka su njihovo autorsko i uredničko djelo s kojim ja nema nikakve veze. Članak se odnosio na suđenje za klevetu mojoj kolegici Marjani Botić po tužbi Bore Mršića (članak prilažem u prilogu). Kao uvod u članak dodao sam nekoliko stihova. Stihovi predskazuju Borine probleme na tom suđenju. Stihovi članak su dio iste objave , očigledno i nepobitno u svezi jedno s drugim. U tom kontekstu stihovi:
Boro zar si moro? (tužiti Marjanu Botić)
Iz ovog nećeš izać skoro. (suđenje će biti dug proces)
Reckati ćemo te sporo. (argumentima i detaljno)
Biti će baš ono, bolno. (prouzročiti će mu duševne boli)
Što je najveći nonsens u cijeloj ovoj priči stihovi u ovoj objavi i u konekstu ovog članka se i ne mogu drugačije tumačiti nego kako je navedeno u zagradama. To je jasno i malom djetetu.
Umjesto toga Državno odvjetništvo prihvaća da ga Boro Mršić dovodi u zabludu kako sam ja objavio nekakvu njegovu sliku sa stihovima a njegov prijatelj „krunski“ svjedok Igor Musap daje „krunski“ dokaz da je to u stvari povezano ne sa aktualnim događajem suđenjem Marjani Botić nego sa mojim hapšenjem prije dvije i po godine u slučaju kineski ražanj. Ali i u toj i takvoj konstrukciji gdje se Državno odvjetništvo pretvara u tumača mojih misli i konstruktora fantastičnih scenarija ne navodi se što sam ja to Boru Mršiću mislio napraviti, na koji način i s čime? Kažu da sam mu prijetio nekim zlom. E pa drugovi iz Državnog odvjetništva to zlo treba definirati, treba navesti na koji način je ono trebalo biti počinjeno i s kojim sredstvom.
Boro Mršić za moju objavu doznao kako sam navodi 10.03.2023 a prijavio je 23.03.2023 godine. Nakon 13 dana!? Ako sam ja već toliko opasan i on je ustrašen od mene zašto nakon 13 dana? Da sam imao zle namjere i da sam onakav kakvim me on prikazuje što sam sve mogao učiniti u tih 13 dana njemu, njegovoj ženi, djeci (kako on imputira u svom iskazu )? On kao policajac i bivši šef krima zasigurno zna da u takvoj vrsti opasnosti za koju tvrdi da se nalazi on i njegova obitelj ne bi smio čekati s prijavom ni sata a kamoli 13 dana. Koliki je uostalom primjereni rok kad se ustrašiš da taj strah prijaviš nadležnima? Do mjesec dana? Do godinu dana? Do kraja života?
I za kraj da bi se ostvarila obilježja kaznenog djela prijetnja iz čl.139 Kaznenog zakona :
-prijetnja mora biti nedvosmisleno odaslana žrtvi (izravno, putem poruke, maila)
-mora postojati namjera da se kod žrtve izazove strah
-mora biti usmjerena protiv života i tijela oštećenika
-mora kod oštećenika izazvati osjećaj straha
Da li je potrebno naglasiti da niti jedan od ovih obilježja nije ostvareno ? Da li je potrebno da nakon svega gore navedenog ja to elaboriram ? Ako jest to ću učiniti na sjednici optužnog vijeća 18.05.2023 godine u 15 sati.
Vijećnik u Županijskoj skupštini Zadarske županije
Marko Pupić-Bakrač
